“It's impossible to have a meaningful debate if you've not got an idea about what's being de-listed.”
— David Jordan, head of editorial policy, BBC
En mayo de 2014, el Tribunal de Justicia Europeo (TJUE) tomó una decisión histórica que provocó que mucha gente cambiase su forma de pensar en relación con Internet y la privacidad.
El español Mario Costeja González, que había pagado unas deudas contraídas en los 90, aparecía como moroso en dos noticias cada vez que introducía su nombre en el buscador. Costeja se enfrentó a Google en los tribunales para que eliminase ambos artículos de sus resultados de búsqueda — y ganó.
Desde entonces, Google, y otros motores de búsqueda, tenía que proporcionar un mecanismo por el que la gente pueda solicitar que unos datos específicos sean eliminados de los resultados de búsqueda. Esa información será eliminada si el contendio al que enlanza es “inadecuado, irrelevante o excesivo”.
Los críticos con este derecho argumentan que los políticos y criminales podrían abusar de la ley para limpiar su presencia en Internet, aunque hasta ahora no se conocían las cifras detrás de las solicitudes. Por ello, numerosos académicos habían solicitado mayor transparencia. Google no compartía las estadísticas de las peticiones que recibía, a pesar de que el buscador toma decisiones que son relevantes a nivel público. De esta forma, Google se está convirtiendo en una especia de tribunal o Gobierno, pero sin ser sometido a los controles propios de su poder.
Los números que se muestran a continuación provien del Informa de la Transparencia de Googe. El código fuente de la página del informe contenía más datos que el propio informe que se podía visualizar en su web. Hace tres meses, estos datos extra desaparecieron, varias capturas de pantalla en WayBack Machine, el ‘archivo de Internet’, son un testimonio para demostrar su existencia.
Obviamente, el número de peticiones enviadas a Google, aumenta en función del número de habitantes de un país. Por ejemplo, Alemania y Francia, los más países más poblados de Europa, contribuyen con el mayor número de peticiones. Sin embargo, cabe preguntarse:
¿Cuáles son los países que más peticiones presentan en función de su poblanción?Uno esperaría que los números fuesen similares. Pero esto no es lo que ocurre. Los datos ajustados en función de la población muestran un eleveado número de peticiones en países pequeños, en particular en Estonia.
En este punto, es importante dejar claro que la relación entre la persona que hace la petición y el país puede ser, o no, de ciudadanía.
De acuerdo a letter from Google to the Article 29 Working Party:
“The data subject will need some connection to that country, which will normally, but not always, mean that he or she is a resident in it.”Some food for thought, maybe.
Datos a 23 de marzo de 2015
El código fuente bajo el Informe de Transparencia de Google contenía información sobre cinco tipos diferentes de peticiones: ‘private_personal_info’, ‘serious_crime’, ‘political’, ‘public_figure’ y ‘cp’. Estas categorías vienen sin ninguna explicación adicional diferente de su nombre. Google ha recibiido un 95 % de peticiones amparadas en el derecho al olvido de tipo ‘información privada y personal (private personal info)’. Esto supone, que la mayoría son solicitudes de personas de a pie, y no de criminales o personas públicas. Estos datos, contrastan con elos ejemplos que Google muestra en su propio Informe de Transparencia
Aunque las peticiones relacionadas con la información privada dominan las estadísiticas en Europa, existen diferencias entre países. La proporción de peticiones relacionadas con el ‘crimen‘ en Italia es mucho mayor que en cualquier otro país. Estas variaciones entre países, tienen diferentes orígenes. Por ejemplo:
Estas son preguntas interesantes, que esperamos que los periodistas localesnos ayuden a resolver.
Datos a 23 de marzo de 2015
¿Qué sucede con las dudas expresadas por los críticos del derecho al olvido — sobre que éste proporciona un atajo a criminales y políticos sospechosos para limpiar su "currículum online"? Creemos que esto no ocurre. Alrededor de la mitad de las peticiones clasificados como ‘private_personal_info’ son aceptadas, mientras que la gran mayoría de las solicitudes en las otras cuatro categorías son rechazadas.
Mientras que 1.892 solicitudes han sido garantizadas en relación con el crimen y la política, el derecho al olvido ha permitido que cerca de 100.000 peticiones categorizadas como ‘private_personal_info’ hayan sido aceptadas, y por tanto, la información haya sido borrada de los resultafos de búsqueda. Estas solicitudes se corresponden con personas de a pie preocupadas por su privacidad digital.
Paul Bernal, profesor de derecho tecnológico en la UEA Law School, señala que esto demuestra que el derecho al olvido es una ley legitimada. “Si la mayoría de las solicitudes son de carácter privado y personal, esto siginifica que es una buena ley para las personas” , argumenta. “Parece que hay una necesidad — y las personas se amparan en el derecho por diferentes razones”.
cp
serious_crime
political
public_figure
private_personal_info
Datos a 23 de marzo de 2015
Con unos criterios universales para aceptar o rechazar una petición, las solicitudes deberían recibir el mismo trato en un país u otro. Aunque en la realidad, los países presentan ligeras diferencias en este sentido. Aquí, observamos las decisiones que ha tomado Google en relación con las solicitudes del tipo ‘private_personal_info’, la categoría más grande de lejos, que alcanza el 96 % de las peticiones. Mientras el 50 % de las solicitudes relacionadas con información privada y personal son aceptadas en Alemania y Francia, sólo el 30 % de las mismas son aceptadas en Bulgaria.
De nuevo, esperamos que estos datos estimulen nuevas preguntas y que periodistas locales de otros países, que tengan un mayor bagaje y conocimiento del país, puedan ofrecer más claves sobre estos hechos.
Si quieres contribuir a ampliar la visión de estos datos en tu países, por favor copia el archivo HTML en Github y ¡añade una versión en tu idioma!
Datos a 23 de marzo de 2015
